¿Te parece interesante? ¡Compártelo!

M-50 y barrio de La Luna (foto: Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid)

M-50 y barrio de La Luna (foto: Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid)

El Pleno de Rivas Vaciamadrid aprobó este jueves una moción en la que reclama la firma de un convenio ‘a tres’ entre el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (antes Fomento), la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Rivas que recoja el «marco de colaboración económico» de cada una de las tres administraciones para construir el acceso a la M-50. La iniciativa contó con el voto en contra de PP y Ciudadanos, partido, este último, que había impulsado una enmienda a la totalidad en la que pedía a Fomento que ejecutara las obras y al Gobierno regional, únicamente «apoyo institucional».

El debate de este jueves venía precedido de un intento, en el Pleno anterior, por parte del Grupo Municipal Ciudadanos de impulsar una iniciativa en términos similares al texto que proponían en esta nueva sesión. En aquel momento, el partido ‘naranja’ terminó retirando su moción después de que IU-Equo-Más Madrid, Podemos y PSOE presentaran una enmienda a la totalidad en la que pedían a la Comunidad de Madrid que se implicara en el acceso aportando parte de la financiación necesaria. En esta ocasión, y después de este ‘déjà vu’ —como lo ha calificado el alcalde, Pedro del Cura—, sí ha tenido lugar el debate, que ha pivotado sobre el principal punto de fricción entre los distintos partidos: la pretensión —o no— de que la Comunidad de Madrid realice una aportación económica para el enlace de Rivas con la M-50.

La iniciativa del Gobierno municipal (IU-Equo-Más Madrid + Podemos) pretendía la firma de un convenio a tres bandas que «defina el marco de colaboración económico de cada administración», esto es, Ministerio de Transportes, Comunidad de Madrid y Ayuntamiento. El texto añadía que el Ayuntamiento de Rivas  «ya ha avanzado todo lo que podía realizando una inversión cercana a los 2,5 millones de euros para posibilitar las obras del enlace, acometiendo la adecuación de las vías colectoras interiores, los estudios de tráfico y los proyectos de trazado y de ejecución», presentado este último en el mes de enero al propio Ministerio.

Sin embargo, si bien el Gobierno regional ha indicado en varias ocasiones que «apoyaría» y «facilitaría» la construcción del acceso, también ha añadido que no tiene intención de realizar aportación económica alguna. El Grupo Municipal Ciudadanos —partido al que pertenece Ángel Garrido, expresidente regional y actual consejero de Transportes— sostiene que «quien realmente es responsable de la obra es el Ministerio de Fomento«, por lo que en su enmienda la petición a la Comunidad se centraba en solicitar apoyo institucional, y no económico, para la construcción de este enlace (además de pedir al Ministerio la construcción del tercer carril en la A-3 hasta Arganda del Rey). «Esta enmienda es lo que defendía el señor Del Cura en su reunión de septiembre de 2018, donde se dice que tras reunirse el presidente de la Comunidad y el alcalde de Rivas, se anunció en una comparecencia conjunta que ambos pedirán al Ministerio de Fomento que se materialice su compromiso con la M-50 en los próximos Presupuestos Generales del Estado. El actual consejero de Transportes decía entonces lo mismo que dice ahora: que debe financiarlo el Ministerio de Fomento. Quien no dice lo mismo es el alcalde, que dice ahora que la CAM debe financiarlo», indicó González. En la misma línea se pronunciaba Francisco Gallardo (PP): «No podemos caer en la perversidad de solicitar a aquellos que no tienen competencia algo que no les corresponden. Bien saben que no corresponde a la Comunidad de Madrid, que podrá apoyar, firmar un convenio, reunirse, pero sean justos y trabajen por el municipio», defendió.

M-50 a su paso por Rivas

M-50 a su paso por Rivas (©Diario de Rivas)

Desde el PSOE, su portavoz, Mónica Carazo, afeó a PP y Ciudadanos su postura, ya que, a su juicio, «solo tiene sentido para romper el consenso, eximir a la Comunidad de Madrid de su responsabilidad o lograr algún titular». Carazo indicó que en 2018 «Ciudadanos ya se desmarcó del resto de grupos porque afirmó que la financiación del enlace no correspondía a Fomento» y recordó que el actual portavoz indicó, en una entrevista con Diario de Rivas, que «no ha habido interés de la Comunidad de Madrid en solucionar este problema de los vecinos», para en enero de 2020 «volver a cambiar de opinión y señalar a Fomento». Carazo recordó que la orden ministerial en la que se «escudó el Gobierno del PP para no financiar el acceso sigue vigente, pero ahora el Ministerio está intentando buscar una solución; por eso se plantea un convenio a tres». González (Ciudadanos) apuntó, por su parte, que la Comunidad de Madrid accedió a que el enlace con la M-50 pinchara con la M-823, ya que, «si no, sería imposible realizar ese acceso», e insistió en que su petición se centraba en «pedir al Gobierno regional que se implique y apoye institucionalmente» el proyecto. 

Carazo insistió en que, «con un convenio a tres, va a ser mucho más rápido llevar a efecto el enlace, mientras que el concejal de Ciudad Sostenible, José Alfaro, ponente de la moción inicial de este jueves, recordó que «en el Congreso PP y Ciudadanos votaron en contra de ese enlace». «Estamos en un momento clave, y yo les pido que se impliquen y dejen de escurrir el bulto», añadió. Por su parte, desde Podemos, Vanessa Millán criticó la «doble vara de medir» de Ciudadanos, a quienes pidió «coherencia y responsabilidad», mientras que el portavoz ‘naranja’, Bernardo González, insistía en que «la competencia no es de la Comunidad de Madrid».

Finalmente, la moción para solicitar el convenio ‘a tres’ salió adelante con 14 votos a favor —Iu-Equo-Más Madrid, PSOE y Podemos—, siete en contra —Ciudadanos y PP—. Hubo dos abstenciones de la concejala de Vox, María Ángeles Guardiola —que indicó que «el problema de las competencias está injustificado, porque dificulta el acceso; si fuera un problema a nivel de España, esto no tendría lugar»— y el concejal no adscrito, Antonio Sanz, quien criticó: «Estamos todo el día con el tira y afloja y al final el perjudicado es el vecino». 

Placirivas: «es una auténtica vergüenza»

Para la Asociación Vecinal Placirivas, «el pleno de hoy ha sido una autentica vergüenza y una total falta de respeto a los vecinos y vecinas de Rivas que esperan con ansia una solución que nunca llega, pese a estar esperando por ella más de veinte años». A través de un escrito, la entidad pidió a los grupos municipales «que vuelvan a la senda del entendimiento y de la unidad de cara a pedir, de la misma manera que en los últimos años, que el gobierno central incluya la partida presupuestaria necesaria para ejecutar la obra del acceso en los PGE de 2020». 

Placirivas recordó que continúa recabando firmas a través de Change.org para apoyar que se construya el acceso a la M-50 desde Rivas Vaciamadrid, una petición que ya ronda los 16.000 apoyos.

Otras noticias:

La Comunidad estudiará el proyecto de enlace de Rivas con la M-50 y ofrece «colaboración institucional»

El Ayuntamiento de Rivas presenta en Fomento su proyecto final para conectar la ciudad con la M-50

Mario Bastida (PlaciRivas): «Transmitir que el enlace con la M-50 estaba a punto de llegar ha sido una irresponsabilidad»

Toda la información sobre el enlace de Rivas a la M-50

Galería: Rivas en imágenes

¡Tenemos canal en Telegram!

Además de seguirnos en Facebook y Twitter, puedes enterarte de todas las novedades de Diario de Rivas en nuestro canal de Telegram. Suscríbete y recibirás las actualizaciones directamente en tu móvil. ¿A qué esperas?

¿Te parece interesante? ¡Compártelo!