Emergencia educativa: ¿solo en Rivas? El cariño docente

He leído en Diario de Rivas numerosos artículos sobre “la emergencia educativa”. Es evidente que existe una profunda preocupación por la calidad de la enseñanza en nuestro municipio. Se trata de un servicio público de enorme importancia. La enseñanza, y el sistema educativo, condicionan el futuro de la sociedad. Su objetivo es formar personas.

Cano (2022) realiza un interesante análisis sobre los, aproximadamente, 3.600 centros educativos (colegios, institutos y academias) de la CAM con las mejores y peores notas de la EVAU en nuestra comunidad. En el estudio se han parametrizado, exclusivamente, las asignaturas de carácter troncal, obligatorio. Se excluyen las asignaturas de carácter voluntario. El objetivo es homogenizar los datos de estudio. Son las asignaturas cuyas competencias y capacidades deben dominar todos los universitarios, independientemente de los estudios que escojan, o el centro donde las cursen. Alumnos de ciencias, letras, centros públicos, concertados y privados se ven las caras en ese grupo de asignaturas por igual. El estudio comprende los últimos 5 años. Es altamente significativo.

El Instituto con mejores medias de toda la CAM ha obtenido un 8.5. Las peores medias se sitúan en el entorno del 5. El resultado para los centros educativos ripenses es el siguiente:

• 1º LUYFE RIVAS con una media de 7.6 y 74 alumnos presentados.
• 2º I.E.S. ANTARES con una media de 6.7 y 94 alumnos presentados.
• 3º I.E.S. EUROPA con una media de 6.7 y 57 alumnos presentados.
• 4º I.E.S. LAS LAGUNAS con una media de 6.5 y 55 alumnos presentados.
• 5º I.E.S. DUQUE DE RIVAS con una media de 6.4 y 57 alumnos presentados.
• 6º I.E.S. PROFESOR JULIO PÉREZ con una media de 6.2 y 79 alumnos presentados.
• 7º CIUDAD EDUCATIVA MUNICIPAL HIPATIA – FUHEH 5.3 y 85 alumnos presentados.

Destacar que LUYFE Rivas se sitúa en “TOP 10” del total de todos los centros de la Comunidad de Madrid.

La nota media de la EVAU, siendo muy importante, no es lo más importante. Se trata del valor objetivo de la educación media como “instrucción”, como dato puramente “académico”. Solo si ustedes priorizan que su hijo entre en un determinado grado, estos datos han de ser tenidos en cuenta en su análisis, y posterior decisión.

Pero la educación es mucho más que instrucción y academia. La educación es mucho más que el sistema curricular. El sistema curricular es, básicamente, el conjunto de áreas del conocimiento y saberes que ofrece el sistema educativo. Ese “curriculum” es el que normalmente se modifica en las leyes educativas (LOMLOE, LOMCE, LOE, LOGSE, LOCE…). La ley Celaá es la octava Ley Orgánica de Educación vigente de la democracia. Esto, supongo, también es de preocupar.

En todos estos cambios el foco se ha puesto en: religión sí, religión no; educación a la ciudadanía (EpC) sí; educación a la ciudadanía no. Sirva como ejemplo esta asignatura. EpC logró el mayor y más rápido movimiento objetor de conciencia de España y Europa, 50.000 alumnos en dos años y unos meses. “No hacer la mili” solo obtuvo unos 11.000 en una década. En Rivas Vaciamadrid, nuestro municipio, fueron más de 300 los objetores a EpC en 6 meses.

Ahora la nueva LOMLOE suprime la filosofía y la sustituye por una asignatura centrada en “valores éticos”. Suprime la regla del tres y/o quita las fechas en la historia. Otra vez cambios, no menores, de carácter curricular.

Soy profesor de ciencias. Estoy simplemente horrorizado por los expurgos de los temarios y asignaturas con criterio doctrinal-ideológico. A la cabeza de ese horror se sitúa suprimir filosofía del “currículum” de un estudiante preuniversitario. Supongo que esto, también, es emergencia educativa.

Estudiar metafísica no es lo mismo que estudiar ética. No todas las éticas son buenas. Hay sistemas éticos completamente nocivos. Sólo se pueden analizar la ética y la estética si poseemos una mínima base de conocimiento filosófico. La filosofía ayuda a formar el carácter profundo, intimo, único de la persona. Genera personalidad. Debemos ser libres, y saber cómo gestionar nuestra libertad para hacer el bien.

Invertir más dinero, según los informes PISA, no garantiza un éxito en el sistema educativo. El gasto por alumno no es el factor que determina la calidad de la enseñanza. Tampoco lo es el número de alumnos por clase. La ratio profesor alumno no se ha mostrado como la prioridad del éxito docente, ni del proceso educativo. Así que todos estos datos no son decisivos en la enseñanza (Espot y Nubiola, 2014). Más y más centros, con menos y menos alumnos por centro, no mejoran la enseñanza en nuestro país, ni en nuestro municipio. ¿Entonces?

El factor determinante es el profesor. ¿Cómo? Sí, el profesor y el cariño que este tenga a sus alumnos, a su profesión y a su asignatura. Por este orden. El secreto es el carisma. El carisma entendido, fundamentalmente, como amor. Si no tienes amor no tienes nada. Lean la carta a los Corintios… los creyentes, o a Ángel Gabilondo, Ministro de Educación (2009-2011), aquellos que rehúsen los textos sagrados. El amor es el secreto de todo éxito, incluido el proceso educativo.

La emergencia educativa ripense es un síntoma evidente de la emergencia educativa a nivel nacional. Tenemos los mismos centros, con similar cercanía, con semejantes ratio profesor alumno, con comparables instalaciones. Miren otras autonomías, otros países. No lo duden, lean PISA, analicen. Sin embargo, nos parece poco y queremos más. Eso es extraordinario y debemos pedirlo. Gastamos más dinero en renta per cápita que en otros muchos lugares del mundo, sin éxito. No nos satisface, comprensible.

Hemos cambiado ocho veces de sistema educativo en 40 años. ¿Cuántas el modo de selección del profesorado? En Finlandia paradigma de” la buena educación” sólo los mejores son los encargados de dar clase. No los que llevan más tiempo en el puesto. No los más brillantes. No los que no saben qué hacer al finalizar el bachillerato, o no les da la media para otro ámbito del saber. Busquemos aquellos que tienen amor por el alumno, el magisterio y el saber. Nadie dice que sea fácil.

La educación tiene que formar el carácter de las personas. Tiene que facilitar fortalecer personalidades únicas, la de un “yo” irrepetible, un alumno. Se trata, según mi criterio, de conseguir educaciones personalizadas. No se trata de fomentar educaciones individualizadas. Parece lo mismo, pero no lo es. Si educo uno a uno, individuo por individuo en una ratio profesor alumno de 1/1, pero a todos les imparto los mismos saberes, competencias y capacidades, y les enseño igual, mi educación habrá sido un fracaso. Si la ratio profesor/alumno es mayor, con menos dinero, pero me centro en la persona, en ese “yo” alumno, el éxito del proceso enseñanza-aprendizaje seguro estará más próximo. Eso necesita amor.

Las consecuencias de este análisis son:

-1º: La educación no es solo instrucción. La instrucción sirve para garantizar competencias y capacidades académicas. La vida es mucho más. Debemos preparar a los alumnos para formar su personalidad. Personas que gestionen su libertad para hacer el bien.

-2º: No más recursos garantizan una mejor calidad de la enseñanza. En absoluto. Los informes PISA no paran de demostrarlo. No todo es dinero.

-3º: La enseñanza igualitaria genera clones de pensamiento. Es la persona, y su personalidad, el centro del proceso educativo. No exclusivamente la instrucción. No confundir enseñanza individualizada con enseñanza personalizada. Lo segundo sólo se puede hacer con amor.

Si estos aspectos no son entendidos por nuestros dirigentes y, además, usted piensa como yo, entonces reconoceremos la verdadera emergencia educativa. También concluirá que no es sólo ripense. Por último, convendrá conmigo que se trata de una cuestión de amor, el cariño docente.

Más artículos de opinión en Diario de Rivas