Mónica Carazo, vicealcaldesa y portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Rivas (©Diario de Rivas)

La vicealcaldesa de Rivas Vaciamadrid, Mónica Carazo, ha dado explicaciones este jueves en el Pleno del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid sobre su apartamento turístico, después de que la oposición solicitara la apertura de una comisión de investigación.

El asunto del apartamento turístico que Carazo adquirió, en una promoción que actualmente se está construyendo junto al metro de Rivas Futura, a finales de 2021 ha llegado al Pleno de la ciudad después de que parte de la oposición le afeara no haberse inhibido en la votación de las últimas medidas que limitan el urbanismo de la ciudad. En concreto, el pasado mes de diciembre de 2022, el pleno de Rivas, a propuesta de los grupos políticos del gobierno (IU-Equo-Más Madrid; PSOE, cuya portavoz es la propia Carazo, y Podemos), acordó una suspensión cautelar de licencias en algunos sectores de la ciudad.

También se aprobaron —con la mayoría de los grupos del gobierno y el voto en contra de toda la oposición— otras medidas complementarias, entre las cuales se encontraba el freno a las licencias de casas de apuestas y a la conversión de pisos en apartamentos turísticos hasta que estas actividades fueran reguladas por ordenanzas específicas. Estas nuevas «medidas cautelares» llegaban tras cumplirse un año del freno a las licencias de obra nueva residencial en toda la ciudad, y una vez tomado en consideración el diagnóstico urbanístico de la ciudad realizado por el estudio de arquitectura de José María Ezquiaga, que ganó el concurso convocado al efecto por el Consistorio.

A juicio del concejal no adscrito, Bernardo González, y la portavoz del PP, Janette Novo, Mónica Carazo debería haberse inhibido en la votación de estas medidas, al haber comprado un piso turístico, lo que supondría, según argumentan, un «beneficio patrimonial» derivado de estas medidas cautelares que impiden, hasta que se regulen, que las viviendas de Rivas Vaciamadrid puedan transformarse en pisos turísticos. González comparó la situación de la vicealcaldesa con la de una persona «que pone en marcha una cafetería en una calle y después se prohíbe que haya más cafeterías en ese espacio»; esto es, cree que la medida aprobada el pasado mes de diciembre «elimina la competencia» para una hipotética actividad económica derivada de la explotación del apartamento turístico que ha comprado Carazo, y que actualmente se está construyendo. Y fue más allá: habló de «presuntos chanchullos inmobiliarios» de los que, asegura, la alcaldesa, Aída Castillejo, «debería demarcarse» apoyando la comisión de investigación que solicitaban él y el grupo popular.

Para Novo (PP), que se sumó a la petición de la comisión de investigación, «teniendo interés en un asunto, lo normal es inhibirse y no votar, por ello es imprescindible aclarar que el voto a favor en la prórroga de la suspensión de licencias en el pleno del pasado mes de diciembre no ha estado condicionado por un posible afán especulatorio o interés económico«. María Ángeles Guardiola, de Vox, consideró esta investigación como «más que necesaria«, mientras Antonio Sanz, concejal no adscrito, se abstuvo y pidió «esperar» a que Carazo «dé las explicaciones necesarias».

La comisión fue rechazada por los grupos del gobierno: Vanessa Millán, de Podemos, consideró que no tenía «razón de ser», mientras Alberto Cabeza (PSOE) calificó de «política basura» para «enfangar y ensuciar» las expresiones de González, y José Luis Alfaro (IU-Equo-Más Madrid) apoyó la comparecencia que acto seguido realizó Carazo. Desde Ciudadanos, Jorge Badorrey advirtió a González: «Cuando uno identifica algo contrario a derecho, lo que debe hacer es ir al juzgado. Su trabajo no es juzgar nada: para eso tenemos un poder judicial».

Mónica Carazo: «No tengo nada que esconder»

Mónica Carazo ha defendido que no tenía que inhibirse en esa votación, «una vez consultados los servicios jurídicos municipales». Asegura que la empresa promotora solicitó la licencia en enero de 2020 y le fue concedida en julio de 2021, y no fue hasta finales de ese año cuando ella formalizó la compra de uno de los 241 apartamentos turísticos de los que se compone la promoción.

La vicealcaldesa señaló algunas «mentiras» publicadas sobre el caso: por ejemplo, aclaró que no presidió las mesas de contratación de los trabajos iniciales de revisión del Plan General de Ordenación Urbana, o que «quien paraliza las licencias es el Pleno, no la concejalía de Urbanismo». Y agregó que «tampoco es cierto» que su piso haya subido de precio desde que lo compró, pues, agrega, es posible encontrar en portales inmobiliarios apartamentos de las mismas características y en la misma promoción «al mismo precio» que lo adquirió ella.

En cuanto al hecho —calificado como «sospechoso» por González— de que José María Ezquiaga haya sido «fichado» por la candidatura de la socialista Reyes Maroto a la alcaldía de la capital, Carazo argumenta que el estudio del urbanista ha trabajado «para gobiernos de todos los colores». Y respecto a la inhibición que, según PP y González, debería haber mantenido en la votación de diciembre de 2022 por ser los apartamentos turísticos una actividad económica, indicó que, «según su mismo argumento, los concejales Francisco Gallardo (PP) y Bernardo González forman parte del equipo de una inmobiliaria que opera en Madrid, Rivas y Toledo». «Quienes tienen de verdad intereses económicos y personales en el tema urbanístico sí que han votado. Yo no debía inhibirme», agregó.

La concejala de Vox, María Ángeles Guardiola, insistió en varias ocasiones en preguntar cuándo había cambiado la calificación de estos inmuebles de «despachos profesionales» a «apartamentos turísticos». Fuentes del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid consultadas por Diario de Rivas aseguran que, según los servicios de Urbanismo, «nunca ha habido cambios en el uso» de estos pisos, ya que la licencia solicitada en 2020 ya indicaba que sería para «apartamentos turísticos, oficinas, locales comerciales, garajes y trasteros».

Por otro lado, a lo largo de la legislatura, según informó más tarde la concejala de Urbanismo, Pilar Gabina Alonso, tras una pregunta de González, el Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid ha recibido dos solicitudes para edificar apartamentos turísticos y una solicitud para convertir un piso en un apartamento turístico.

Las explicaciones no convencen al PP

La portavoz del PP de Rivas Vaciamadrid, Janette Novo, considera «insuficientes» las explicaciones ofrecidas este jueves por la vicealcaldesa. «Seguimos pensando que tendría que haberse inhibido, ya que con esta medida elimina a los competidores de su apartamento turístico». Los populares aseguran que pedirán acceso al «informe jurídico de la secretaria municipal en el que se basa para decir que no debía inhibirse», y creen que «por transparencia» debería haberse aprobado la creación de la comisión de investigación. «Hace mucho tiempo que Carazo debería haber dado explicaciones; podría haberlo hecho en cuanto salió la primera noticia», agrega Novo, cuyo partido se sentará ahora a «valorar» el Pleno de este jueves.

Novo también deploró el «ataque» de Carazo a su compañero Francisco Gallardo y al concejal no adscrito Bernardo González: «No están liberados, tienen su propio trabajo y además no se dedican a la obra nueva, sino a la vivienda de segunda mano. Condeno totalmente este ataque a mis compañeros», agregó. Gallardo añade: «La vicealcaldesa entenderá que tenemos que dedicarnos a alguna actividad. Además, la empresa no tiene ninguna vinculación laboral ni contractual con Bernardo González, por lo que, como empresa, le pedirá probablemente que rectifique. Lo que ha hecho al final es disparar a los demás con barro sobre su deber de abstenerse en una votación, atacando a una empresa, en este caso de fuera del municipio», concluyó.

Otras noticias:

El Ayuntamiento de Rivas suspende cautelarmente licencias urbanísticas en parte de su territorio

Mónica Carazo (PSOE Rivas): «Exigir a la Comunidad que atienda las necesidades de Rivas no es confrontar»