Enlace de Rivas con la M-50: vía libre para un acuerdo de colaboración entre las tres administraciones

¿Te parece interesante? ¡Compártelo!

La M-50, a su paso junto al término municipal de Rivas (©Diario de Rivas)

La Comisión de Transportes, Movilidad e Infraestructuras de la Asamblea de Madrid ha aprobado este viernes una Proposición No de Ley impulsada por los Grupos Socialista, Unidas Podemos Izquierda Unida Madrid en Pie y Más Madrid para que la Comunidad, junto con el Ministerio de Transportes y el Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid, dé el «apoyo institucional» y la «financiación necesaria» para la puesta en marcha del acceso directo de Rivas Vaciamadrid a la M-50.

Además de este primer punto, la proposición incluye un segundo apartado en el que pretende «elaborar y aprobar, junto con el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana y el Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid, un convenio a tres bandas en el que se defina el marco de colaboración económica de cada una de las administraciones para la puesta en marcha y ejecución de las obras del futuro enlace de Rivas Vaciamadrid con la M-50». El texto fue aprobado en la comisión de Transportes de este viernes.

✅ Hoy Rivas está un poco más cerca de hacer realidad el acceso a la M-50 tras la aprobación en la Asamblea de la PNL que pide a la Comunidad de Madrid su implicación en la financiación del trazado. pic.twitter.com/5E9vcSWcB3

— Pedro del Cura (@Pedro_delcura) November 20, 2020

Una reivindicación «histórica»

La diputada de UP-IU-Madrid en Pie, Sol Sánchez, recordó que esta reivindicación se remonta a 1999 y defendió que «en un momento u otro de la historia, todos los grupos políticos aquí presentes, y todos, sin excepción, en el Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid, han entendido que es algo necesario». Sánchez tildó de «injusto y discriminatorio» que «los otros 17 municipios por los que pasa la M-50 tengan su salida, algunos de ellos con menor población que Rivas». A su juicio, el enlace supone además «reequilibrio territorial, con mayúsculas», debido a que el Sureste, recordó, cuenta con menos inversión en infraestructuras que otras zonas de la región. «Se pide cooperación. Nada más. Les animo a todos a que por fin hagan justicia con esto, que es una discriminación con una población en concreto», añadió.

María Acín, de Más Madrid, incidió en que este enlace «afectará de forma directa a todos los vecinos de Rivas, porque el tránsito y los atascos que se producen en la ciudad es por los vecinos que la atraviesan para alcanzar la A-3», una autovía que además vería reducido en un 20% el tráfico que vierte a diario la ciudad. Además, recordó que en la zona se ubican 18 polígonos industriales. Se refirió también a la enmienda presentada por Ciudadanos —que aceptaba el convenio ‘a tres’, pero fijaba el máximo económico a aportar por la Comunidad de Madrid en 100.000 euros—. «Creemos que es mejor hablar de financiación ‘necesaria’ y que en el marco de las reuniones de ese convenio se vaya fijando la aportación de cada una de las administracioens», añadió. En cuanto a la enmienda del PP, indicó que no ha había recibido, al igual que el resto de proponentes, por lo que durante la sesión les fue enviada por correo electrónico.

En su turno, el diputado socialista Agustín Vinagre recordó que «el enlace con la M-50 es una reivindicación estratégica del municipio de Rivas, una demanda de hace algo más de dos décadas y que cuenta con un alto consenso político y ciudadano, y miles de vecinos de Rivas han mostrado su apoyo a esta causa». «El alivio del tráfico sería un importante revulsivo económico para el Sureste de Madrid. El Ayuntamiento de Rivas ya ha cumplido con todos los requisitos, realizando importantes inversiones de más de 2 millones de euros para viales interiores del nudo; ha hecho el proyecto. Creemos que en la Comunidad de Madrid no puede desentenderse de esta situación». En relación a la enmienda presentada por Ciudadanos, consideró: «La cantidad que se plantea con ese máximo de 100.000 euros es insuficiente».

Ciudadanos habla de «populismo interesado»

El diputado de Ciudadanos Juan Rubio tachó de «populismo interesado» la exposición de los tres proponentes de la PNL. Aseguró que el hecho de que la ciudad todavía no cuente con el acceso «solo puede ser sospechoso si se cuenta con información manipulada e interesada». Según indicó, en 2004, el entonces alcalde de Rivas Vaciamadrid, José Masa, envió un escrito a la Dirección General de Carreteras de la Comunidad de Madrid en el que aseguraba que el Consistorio asumiría todo el coste de la obra, ofrecimiento que, indicó, consta de nuevo en otro documento enviado por el Ayuntamiento en 2008. «Se encuentra documentado el compromiso del Ayuntamiento de Rivas de sufragar el proyecto a su costa», añadió. Según su exposición, como consecuencia de este hecho, la Comunidad de Madrid no cedió en 2004, como debería haber hecho, la gestión de la M-823 al Ayuntamiento, soportando los costes de mantenimiento de esta vía durante todo este tiempo.

«En el último período, el Ayuntamiento de Rivas y el Ministerio de Transportes deciden unilateralmente hacer caso omiso de los compromisos adquiridos y responsabilizar a la Comunidad de Madrid de la ausencia de ejecución de la obra, cuando son decisiones adoptadas por el Ayuntamiento de Rivas. Si los vecinos y vecinas de Rivas no tienen el acceso es porque los diferentes gobiernos de Rivas no han sabido o no han querido cumplir con sus responsabilidades adquiridas», reprendió. Rubio concluyó indicando que su enmienda se sustentaba «en beneficio de los vecinos de Rivas», y consiste en «que la Comunidad no reclame al Ayuntamiento de Rivas los gastos de mantenimiento de la M-823 que les correspondería y aporte una cantidad simbólica de 100.000 euros».

El PP niega la financiación regional

El diputado del PP, Daniel Portero, se remitió a la enmienda a los Presupuestos Generales del Estado presentada por el Partido Popular en el Congreso de los Diputados, que pretende elevar a 12 millones de euros la dotación de la partida presupuestaria para el acceso de Rivas Vaciamadrid a la M-50. «Es muy larga la historia. El Plan General de Ordenación Urbana de Rivas ya planteó el enlace en otro punto kilométrico, que fue denegado por Fomento por razones técnicas. En 2004 se cambia a la M-823, que es el proyecto que lleva 16 años sobre la mesa. En ese año 2004 ya la Comunidad se posicionó a favor de ese enlace, dio su apoyo y solicitó incluso la autorización al Ministerio de Fomento, que en 2005 consideró viable el acceso y encargó un estudio informativo. En 2007 se presentó ese estudio informativo pero en este caso Fomento pidió colaboración a la R-3, que se manifestó en contra por suponerle un perjuicio económico. La cesión de suelos no salió adelante a pesar de que en 2008 en los PGE se consignaron 3 millones de euros para ese acceso. En 2010 volvió a salir un concurso de ideas, pero era innecesario porque ya existía un proyecto de trazado. Después, los concesionarios de las radiales quiebran y el proyecto se paraliza. Se presupuestan 8 millones con el PP y en 2016 Rivas cambia las reglas del juego y exige a Fomento que se haga cargo. El PSOE incluye una enmienda de 8 millones en 2017 para que sea Fomento quien lo haga, pero ahora el PSOE pide la Comunidad de Madrid que colabore». «En este período de más de 20 años, el Ayuntamiento no ha hecho una modificación del PGOU muy necesaria para ejecutar esta obra. Por mucho que se tengan los terrenos expropiados, si el Ayuntamiento no mueve ficha lo tiene complicado», añadió. A su juicio, la Comunidad «sí tiene que dar apoyo institucional, sí tiene que dar apoyo técnico y lo sigue dando, pero ustedes tienen que dirigirse al Ministerio de Fomento. Lo que no puede ser es que solo haya una consignación de 1 millón de euros», concluyó, «y nosotros no debemos financiar el acceso porque no es competencia nuestra».

Por su parte, el diputado de Vox Javier Pérez habló de «hipocresía de la izquierda» con esta propuesta, cuyo «fondo nos parece bien, y que se llegue a un convenio entre las tres administraciones». » La competencia es del Ayuntamiento y de Fomento, y ustedes gobiernan en ambos sitios», indicó. También tildó de «hipócrita» que los partidos de izquierdas «apoyen la necesidad de los madrileños de movernos en nuestro vehículo privado». «Rivas es un municipio que ha crecido mucho y seguirá creciendo y es importante que esté bien conectado. El convenio entre estas tres administraciones es algo que ya se ha hecho. Si hay realmente un interés, se podrá», concluyó, tras lo cual anunció su voto a favor de la PNL.

Votación PNL M-50 Asamblea de Madrid

La hora de la verdad

La diputada de Unidas Podemos-Izquierda Unida-Madrid en Pie, Sol Sánchez, tildó la intervención de Rubio (Ciudadanos) de «ataque frontal absolutamente innecesario». «Replantéenselo: todos los grupos políticos de Rivas Vaciamadrid saben que esto es necesario. Confío en que un convenio entre las tres administraciones sepa repartir esas responsabilidades entre ellas», añadió. María Acín, de Más Madrid, anunció una iniciativa en el Congreso de los Diputados para que la partida presupuestaria del Ministerio de Transportes para el enlace de Rivas con la M-50 se eleve a «casi 17 millones». La PNL «propone un espacio de trabajo a partir del que salga este número», añadió. En cuanto a Vinagre (PSOE), se refirió a la enmienda del PP, que «no podemos aceptar un texto en el que se nos quita lo esencial, que es la financiación necesaria. Se trata de tener voluntad política», concluyó.

Rubio (Ciudadanos) insistió: «lo que pido es que no traten de confundir a los vecinos. ¿Quieren que firmemos este acuerdo? Hemos planteado una aportación simbólica para desbloquear la situación, pero no nos parece serio incumplir los acuerdos». Por último, Portero (PP) concluyó: «Apoyamos institucionalmente cualquier autorización necesaria de la Comunidad de Madrid, pero ningún interventor vería posible la financiación».

Finalmente, el texto fue aprobado en la comisión de Transportes de este viernes, tras rechazar los grupos proponentes sendas enmiendas presentadas por Ciudadanos y PP, por 11 votos a favor (PSOE, UP-IU-Madrid en Pie, Más Madrid y Vox), 4 en contra (PP) y 4 abstenciones (Ciudadanos).