La oposición en bloque pide al Gobierno de Rivas que cumpla los acuerdos del Pleno

Pleno de Rivas de febrero de 2018 (©Diario de Rivas)

Este miércoles, la oposición en bloque (PP, PSOE, Ciudadanos y concejales no adscritos) votó a favor de una moción presentada por el Grupo Municipal Popular que exigía al Gobierno municipal —compuesto por los grupos municipales Somos Rivas y Rivas Puede— el cumplimiento de los acuerdos adoptados por el Pleno, a través de las declaraciones institucionales y las mociones que cuentan con una mayoría de apoyos. Según un informe basado en todos los puntos acordados desde septiembre de 2015 —que puede descargarse aquí—, más de la mitad de estos compromisos no se han cumplido.

La moción, que fue presentada este miércoles por el concejal del PP Antonio de la Peña, pretendía instar al Gobierno municipal a que cumpla los acuerdos que son de su exclusiva competencia; informar y publicitar su cumplimiento; crear un protocolo de plazos para materializarlos; y crear un listado público de los acuerdos que se adoptan en el Pleno municipal.

El ponente criticó que los acuerdos, en la práctica, «son un simple postureo y, si no se cumplen, no pasa nada«. «Que solo tengamos prueba fehaciente de un 14% de los acuerdos adoptados es bochornoso», añadió, ya que, aun dando por cumplidos aquellos cuya materialización no se sabe con certeza, no se superaría la mitad de los puntos que han sido aprobados por la Corporación. «Si técnica o económicamente no son viables, muéstrenlo y modificaremos el sentido de ese acuerdo, pero no es de recibo decir que no se cumple porque no se puede: demuestren por qué no se puede», solicitó al Gobierno municipal. De la Peña criticó además que «los concejales del área internacional, tanto en el gobierno como en la oposición, han actuado más veces que los que hablan de bienestar social, infancia, juventud, innovación o seguridad», tras estudiar una por una la temática de las mociones presentadas.

La concejala no adscrita Cristina Arévalo calificó la moción de «razonable» y anunció su apoyo «con gusto». Desde el PSOE, Juan Ignacio Gómez,tras invitar al PP que se «aplicara el cuento» allí donde gobierna, criticó la «cesión de soberanía del Pleno a la Junta de Gobierno«, ya que a partir de ahí, a la hora de tomar una decisión, «el alcalde puede decir si sí o si no». Desde Ciudadanos, Óscar Ruiz deploró que los acuerdos «se guarden en un cajón» y alertó: «Es importante que los ripenses se sientan representados por este pleno, porque en otro caso la democracia sufre».

Durante su turno de intervención, el concejal Antonio Flórez, de Rivas Puede, anunció el voto en contra de su grupo por «dos razones». La primera, que «no nos parece aceptable que el trabajo de oposición se lo acabe haciendo el propio gobierno», ya que, dijo, podría producirse un «colapso de las concejalías si tuvieran que dedicarse a hacer listados para la oposición». «No es justo pedir al gobierno que introduzca una carga de trabajo inadecuada y al mismo tiempo exigir el cumplimiento de los acuerdos», añadió, y lamentó la «falta de recursos de los ayuntamientos». «No nos dejan poner en práctica el aumento de las plantillas, con el que se podría avanzar más rápido en el cumplimiento de muchas cosas». «Puede que haya habido casos en los que no se ha dado la suficiente diligencia, pero no votamos a favor porque se desconocen distintas causas fundamentales que pueden incidir en los retrasos», dijo, para mencionar la «imposibilidad de poner plazos, porque hay elementos que no se pueden conocer de antemano». «Lo que pretenden es que nos pillemos los dedos inadecuadamente«, concluyó.

Después intervino Curro Corrales (Somos Rivas), quien calificó de «evidente» que las mociones «son una herramienta valiosa para poner encima de la mesa posiciones políticas, especialmente para los grupos de la oposición, y entiendo su interés en exigir su cumplimiento, a pesar de que no son pocas las ocasiones en las que se han usado a sabiendas de que eran cosas que estaban en marcha, o para hablar de Venezuela, que fueron ustedes quienes inauguraron esta tendencia internacional». Corrales calificó de «confusión interesada» el sentido de la moción. «¿De verdad cree que una moción debe tener la misma capacidad ejecutoria y carácter vinculante que un asunto resolutivo del pleno? ¿Cómo va a ser lo mismo un expediente administrativo que tiene informes que cualquier otro elemento que expresamos como una propuesta sin mayor compromiso con su viabilidad?», se preguntó, «y este pleno puede votar, por ejemplo, que ahora es de noche, y no lo es. No necesariamente lo que tenemos voluntad de que se lleve a efecto tiene siempre la viabilidad para traducirse a una acción concreta», añadió, para concluir que «el Gobierno municipal está muy preocupado por tratar de ejecutar lo que se decide en este pleno y sin parar de trabajar».

Cerró el debate De la Peña, quien insistió en que, «si no cumplen algo por falta de viabilidad técnica, digan por qué», para reiterar que «los números no engañan» y recordar que, si bien su grupo presentó la primera moción sobre un asunto internacional, «fue la única», mientras que «el grupo municipal que más mociones ha presentado sobre temas internacionales ha sido el suyo [Somos Rivas], con 13«. Recordó que entre los incuplimientos se encuentran algunos debates monográficos sobre el estado de la ciudad o los presupuestos, que son «volitivos», para criticar además el «papelón» de Antonio Flórez, ya que, argumentó, «Podemos», antes de entrar en el gobierno municipal, «fue el primero que propuso esto mismo: que los acuerdos se cumplieran y se publicitaran».

La iniciativa, que fue apoyada por todos los grupos y concejales de la oposición, no salió adelante al votar en contra los 12 miembros del Gobierno municipal presentes en el Pleno frente a 10 del resto de partidos y no adscritos.

Otras noticias:

Más de la mitad de los acuerdos adoptados por el Pleno de Rivas desde 2015 no se han cumplido, según un informe del PP

Los presupuestos que vienen: las claves de las cuentas de Rivas para 2019