Janette Novo, portavoz del Partido Popular en el Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid, desgrana en esta entrevista su juicio sobre la gestión del actual gobierno municipal, calificándola como «el año de las promesas vacías». La gestión de el enlace con la M-50, el avance del PGOU, el centro de salud pendiente, las obras de las nuevas infraestructuras, la movilidad o la seguridad ciudadana son algunos de los asuntos que repasa en esta conversación con Diario de Rivas.
Hemos pasado el ecuador de la legislatura. ¿Cómo valora lo que llevamos de legislatura en Rivas Vaciamadrid?
Este último ha sido el año de las promesas huecas vacías. Ya estamos a mitad de la legislatura y seguimos sin equipamientos muy necesarios para el municipio, como nuevas instalaciones deportivas o nuevos espacios de estudio en las bibliotecas, acordes con un municipio de más de 103.000 habitantes. Y este año también ha estado marcado por la parálisis de la construcción en la mayor parte de la ciudad, sobre todo en esa zona donde hay más parcelas y margen para poder construir esas viviendas que tanta falta hacen al municipio. En concreto quiero hacer hincapié en la cooperativa Beltenebros, que no entiende el motivo por el que no se les da la licencia de construcción, cuando hay una parcela gemela a la suya que sí está siendo construida. Y también por el enlace de Rivas con la M-50, que lleva más de dos años y medio de retraso y además un sobrecoste importante. Y ahora resulta que este gobierno, que critica tanto la construcción por fases, está también faseando las construcciones que lleva a cabo, y ahora se saca de la manga que la fase uno tiene parte A y parte B y luego la fase dos. Y vemos que tampoco hay presupuesto suficiente para terminar el enlace. Nosotros presentamos una enmienda en el Congreso de los Diputados de 12 millones de euros en lugar del millón que proponía el gobierno, y el entonces alcalde negoció con Más País para que esa partida se ampliara. Llegó a una transaccional, un acuerdo de 6 millones y algo, y además pidió que se hiciera a través de capítulo 7, para que lo construyera el Ayuntamiento una vez recibido el dinero, y no de capítulo 6, en cuyo caso lo habría hecho el Ministerio de Transportes (MITMA). La actual alcaldesa siempre presume de que se han echado esa obra a las espaldas, pero lo han hecho porque han querido, y estuvieron dispuestos incluso a llegar a una transaccional de menor importe con tal de no apoyar la del Partido Popular, que era por 12 millones de euros. A mí se me escapa el motivo por el cual el Ayuntamiento de Rivas insiste en recibir el dinero y no que sea el Ministerio el que haga la obra, supuestamente para que se agilizara. Y tenemos una obra que lleva un retraso enorme y además un sobrecoste de 5,71 millones de euros. Y todo esto sin que se termine el enlace completo, porque han ido a hacerse la foto, pero el enlace no está terminado: es un postureo más.
¿Habría sido usted partidaria de esperar a tener el enlace completo para poder abrirlo?
La obra ha sufrido numerosos retrasos y se ha inaugurado solo la fase A de la primera fase. Que no anuncien a bombo y platillo que inauguran una infraestructura cuando está inacabada. Lo que tienen que hacer es agilizar todo lo que se pueda la finalización del enlace. No puede ser que ahora nos veamos en fase 1A, fase 1B y luego la fase 2, para la cual todavía no hay siquiera presupuesto. Como tampoco hay Presupuestos Generales del Estado, yo no sé cómo se va a financiar esa segunda fase que queda de la M-50. Lo que han hecho el anterior alcalde y la actual alcaldesa ha sido engañar a los vecinos de Rivas Vaciamadrid diciendo que se habían echado a las espaldas una obra, pero lo han hecho mal. Quizás si lo hubiera hecho el MITMA, podríamos estar hablando ya de una obra finalizada, pero ha preferido hacerlo el Ayuntamiento, y lo ha hecho mal.
Para usted, entonces, ¿la solución es que se encargue el MITMA de la segunda fase?
Desconozco la situación actual del proyecto porque la seña de identidad del gobierno municipal es la opacidad. Miente reiteradamente a los vecinos y lo que ha hecho ha sido ir allí a inaugurar una fase inacabada.
Si usted llegara a la alcaldía en 2027, ¿plantearía que lo que queda del enlace lo asumiera el Ministerio?
Nosotros ya presentamos una segunda enmienda al año siguiente de la que he mencionado antes, por 14 millones de euros, y toda la izquierda votó en contra, y el entonces alcalde me dijo que no iba a hacer falta ese dinero. A la vista está que no hizo bien los cálculos, porque sí está haciendo falta. Yo espero que para 2027 la obra esté terminada, inaugurada y funcionando a pleno rendimiento.
Ha mencionado al principio las instalaciones deportivas, que están saturadas. ¿Cree que es necesario un nuevo polideportivo o ciudad deportiva?
Sí, es necesario. Es una queja que nos llega a través de los clubes deportivos, de los usuarios, de los vecinos: son necesarias nuevas instalaciones deportivas acordes con la ciudad que tenemos. La última instalación deportiva que se inauguró es el centro deportivo Supera, que en definitiva es privado: hay una concesión, ya que el Ayuntamiento le ha cedido una parcela a una entidad privada. Y esa colaboración público-privada denostada por la izquierda es precisamente lo que está solucionando los problemas del municipio, pero hacen falta nuevas instalaciones. Esperamos que no recurran para ello a la colaboración público-privada que tanto critican, pero es algo que hace falta y con la máxima urgencia. No entiendo por qué van a cambiar el uso de una parcela al lado del estadio de atletismo para hacer vivienda de alquiler. Hace falta muchísima vivienda de alquiler, en venta, pública, privada, pero lo que no podemos hacer es retirar parcelas que estaban destinadas a equipamientos para hacer vivienda, cuando hay otras parcelas donde se puede construir esa vivienda tan necesaria. La que está justo enfrente del estadio de atletismo, lo más lógico es que albergue una instalación deportiva y no vivienda.
¿Qué cambios plantean frente al mapa de las parcelas que el Ayuntamiento quiere destinar a vivienda pública?
También quieren quitar espacio a la ampliación de la biblioteca Gloria Fuertes. Todos hemos visto en época de exámenes cómo se agolpaban a la puerta de esa biblioteca muchísimos estudiantes haciendo cola para poder coger sitio. Y ahora quieren destinar la parcela que está al lado, que supuestamente se iba a destinar a ampliación de la biblioteca, a construir vivienda de alquiler. O la que está al lado del Cerpa, que puede servir para ampliarlo o hacer salas de estudio en lugar de vivienda de alquiler. Nosotros defendemos que se tiene que construir vivienda, y de todo tipo, y hay margen de crecimiento en la ciudad, pero lo que no podemos hacer es quitar parcelas destinadas a equipamientos para construir viviendas.
¿Dónde construiría usted viviendas? ¿Lo haría a través de la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV) o buscaría otras fórmulas?
La EMV ha anunciado a bombo y platillo el séptimo plan de vivienda de alquiler, pero no ha dicho de dónde va a sacar la financiación. Yo tengo muchísimas dudas por la situación ruinosa en la que se encuentra la EMV. En el último consejo de administración se ha modificado el préstamo que se había pedido para cambiarlo de banco y no entiendo el motivo real por el que esto se hace. La EMV tiene muchísima deuda con sus proveedores, pero también con el Ayuntamiento y con la Agencia de la Vivienda Social de la Comunidad de Madrid, por más de 5 millones de euros. En algún momento tendrán que afrontar esa deuda. De momento lo que están haciendo es ganar tiempo. No sé cómo van a financiar esas viviendas que han prometido, porque no lo han dicho. Mucho me temo que la fórmula para construir la vivienda de alquiler sea con colaboración público-privada, como hicieron con el polideportivo Supera, a pesar de que sea una fórmula que tanto han criticado.
¿Está usted a favor de ese nuevo plan de vivienda, independientemente de sus dudas sobre la posibilidad de financiarlo? ¿Qué fórmula plantearía usted?
No voy a engañar a nadie: yo no voy a prometer un plan de vivienda sin saber cuál es la situación económica real de la empresa. Pero insisto, en Rivas hace falta vivienda pública, vivienda privada, vivienda en compra, vivienda en alquiler, porque tenemos una población joven y yo no quiero que los jóvenes de Rivas, quienes han nacido y han vivido aquí, tengan que irse fuera del municipio. Queremos que se fomente y se potencie el acceso a la vivienda. Es contradictorio que el Ayuntamiento diga que quiere construir vivienda de alquiler y esté vulnerando el derecho de acceso a la vivienda, por ejemplo, de la cooperativa Beltenebros, que son ripenses que se quieren quedar aquí. Es incoherente y demagógico decir que quiere hacer vivienda de alquiler en parcelas donde hay que construir equipamientos y en cambio no quiera que se construya donde sí hay margen de crecimiento en el municipio, como puede ser el Cristo de Rivas, que ellos llaman Puerta Norte en el avance del PGOU, o en el Mirador Sur. Ahí se pueden construir hasta 3.000 viviendas. Con el actual plan podemos llegar a los 150.000 o 120.000 habitantes, y eso no significa que haya que llegar a esa población, pero tenemos margen de crecimiento. Yo no digo que se haga en el Mirador Norte, en la zona de los Montecillos, que está saturada; pero sí hay zonas donde hay margen de crecimiento, y eso es en el Cristo de Rivas y en Mirador Sur.
El gobierno plantea que la ciudad no puede asumir nuevas viviendas debido a la falta de equipamientos. En concreto en el Cristo de Rivas hay un conflicto judicial con la empresa Jarama Desarrollos Inmobiliarios en el que el Consistorio argumenta que falta por concluir obras de urbanización para garantizar, por ejemplo, el saneamiento o el abastecimiento de agua.
Nosotros respetamos absolutamente todas las decisiones judiciales y hay que esperar a que haya una sentencia firme. Pero lo que sí veo claro es el ataque a una empresa del municipio,en este caso, a la empresa Jarama, que lleva tantos años haciendo ciudad, porque en parte lo que somos hoy, esta ciudad que tanto nos gusta y de la que tanto presumimos todos, también se debe a Jarama. La empresa ya ha anunciado que va a recurrir la sentencia del juzgado de lo contencioso administrativo número 34 y lo que viene a denunciar es el trato discriminatorio por parte del Ayuntamiento hacia esta empresa en concreto. El Ayuntamiento omite deliberadamente que el pasado mes de abril el juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 9 de Madrid sentenciaba que el Ayuntamiento de Rivas tenía que conceder la licencia para construir las 54 viviendas de la parcela R9 del Cristo de Rivas. Y rechazaba de plano todos y cada uno de los argumentos esgrimidos por el Ayuntamiento porque no se ajustaban a derecho y además le condenaba al pago de las costas procesales. Y el Ayuntamiento ha presentado un recurso que está pendiente de resolución. En los últimos meses el Ayuntamiento ha concedido licencias para la construcción de un centro comercial en esa zona, con gimnasio incluido,y también para las 136 viviendas que va a construir la Agencia de Vivienda Social, y que va a hacer uso de las mismas redes generales que utiliza para negar las licencias de construcción a Jarama. A mí me extraña que lo que sirve para conceder la licencia también sirva para denegarla a otra empresa. También en marzo hubo unas lluvias torrenciales que sometieron a un test de estrés a todas estas redes generales y todo funcionó perfectamente. Yo lo que veo que hay una discrecionalidad por parte del Ayuntamiento a la hora de conceder las licencias y un trato discriminatorio hacia la empresa Jarama. Todo se basa en la estrategia que tiene el gobierno municipal de impedir que el municipio siga creciendo, porque ven que pueden perder las próximas elecciones, como ya ocurrió en el año 2023, y está utilizando el urbanismo como arma para controlar electoralmente al municipio. Los damnificados son los ciudadanos que tienen un proyecto de vida y que quieren seguir viviendo en nuestra ciudad, y también empresas constructoras como Jarama, que han aportado mucho a la ciudad, también en circunstancias como Filomena o la DANA. Ahora no podemos renegar de ella o acusarla injustamente y negarle las licencias de construcción basándonos en un argumento que se contradice, cuando están dando licencia en zonas que van a utilizar esas mismas redes generales.
Usted apuesta por edificar viviendas en el Mirador Norte, los terrenos del Miguel Ríos, donde el Ayuntamiento ha previsto únicamente dotaciones.
Es que la parte dotacional del Mirador Sur ya es, también, el auditorio Miguel Ríos. Ahí se pueden construir equipamientos que necesita el municipio, pero también hay capacidad para 3.000 viviendas. Muchas de esas viviendas llevaban algún tipo de protección, con lo cual puede ser un foco de vivienda asequible para nuestros jóvenes. Y yo no voy a renunciar a la construcción de viviendas.
¿Cómo la impulsaría?
El Mirador Sur pertenece al consorcio urbanístico, que se encuentra actualmente en disolución, y ahí la Comunidad de Madrid también tiene mucho que aportar, porque son sus parcelas. No hace falta modificar el Plan General de Ordenación Urbana completo, que es una tramitación larga y complicada, porque ya el actual plan en vigor, contempla lo que se va a hacer en el Mirador Sur. Y todo se puede acometer a través de planes parciales.
Hace un año criticaba que el Ayuntamiento no había traído todavía el avance del Plan General: hace unos meses lo hizo. ¿Qué aportaciones han realizado ustedes?
Lo que ha hecho el gobierno ha sido presentarlo en los distintos barrios, pero no lo ha llevado al Pleno, con lo cual, ahora mismo no hay ningún procedimiento administrativo en marcha. Lo que llevó al Pleno fue una información pública sobre el procedimiento de exposición y argumentó que se habían presentado por parte de los vecinos 370 propuestas, pero a nosotros no nos ha informado de cuáles son esas propuestas. Pienso que ha sido un paripé para ganar tiempo, pero no hay plazos que estén corriendo ahora mismo porque no se ha presentado el avance. El Avance del PGOU se presentará cuando se lleve al Pleno y se vote. Nosotros nos hemos enterado de las propuestas de los vecinos por ellos mismos o por los medios de comunicación. Presentaremos nuestras alegaciones cuando corresponda, que es cuando se abra el procedimiento administrativo y empiecen a contar los plazos. Este es un proceso tan fraudulento como el del ‘Rivas, párate a pensar’, que fue un fraude que no pasó nunca por el Pleno. El Pleno es el órgano colegiado del municipio y el gobierno municipal reiteradamente lo ningunea. Son 370 propuestas, pero yo no sé de dónde vienen y además quiero verlas porque habrá algunas que comparta y otras que no. No lo hemos podido ver porque no se nos ha hecho partícipes; no se ha enviado documentación a los grupos. Por tanto, una vez más,veo poca transparencia, opacidad, oscurantismo y además mentiras, porque no se ha presentado el avance al Pleno, que es el órgano colegiado.
Hay otras cuestiones que recoge el avance del Plan General de Ordenación Urbana como el tema de las zonas verdes. ¿Qué cambiarían respecto a lo presentado en el primer borrador?
Insisto en que este avance, inexplicablemente, modifica que se pueda construir vivienda unifamiliar y prevé vivienda en altura, que es lo que ha suscitado la protesta y el descontento de muchos vecinos. Y el Plan General en vigor contempla zonas verdes que el Ayuntamiento no ha desarrollado. Es un poco contradictorio. Nuestro municipio tiene un 70% que es Parque Regional del Sureste y el Ayuntamiento quiere ahora suprimir toda una zona de viviendas porque entiende que es la antesala del parque regional, pero es que hay otras zonas verdes que podía estar desarrollando de acuerdo con el plan en vigor y no lo está haciendo.
¿Por ejemplo?
El parque de la parcela 36. Ahí, desde hace muchos años, debería haber un parque para uso y disfrute de los vecinos de la zona, y estamos ya en 2025 y sigue sin arrancar esa obra. Parece que ya está más cerca, pero es una promesa incumplida desde hace muchas legislaturas. Yo creo que no hace falta modificar el Plan General actual. La conexión viaria que contempla la calle Bernardo Atxaga con José Isbert es algo que se contempla en el actual Plan Genera, donde el Ayuntamiento ha hecho dejación de funciones y no ha exigido que lo haga a quien corresponda. Es una zona que ahora forma parte de una zona de bajas emisiones y el acceso a es complicad: necesita que se haga esa conexión viaria y así lo llevamos al Pleno. No es una cosa que pida solamente el Partido Popular: es una petición que los vecinos nos llevan haciendo varios años, y nos vienen dando excusas desde hace muchos años. La conexión viaria la tienen que hacer: primero hay que exigirlo a quien ha llevado a cabo el desarrollo urbanístico, y si no el Ayuntamiento tiene la responsabilidad subsidiaria de hacerlo. Pero lo que no puede tener es a esos vecinos castigados con un problema de movilidad importante, con una promesa incumplida, y ahora decirles que en lugar de vivienda unifamiliar les va a hacer vivienda en altura, con lo cual se van a agravar aún más los problemas de circulació en esa zona ya de por sí muy castigada.
¿Ustedes abogarían por construir más unifamiliares en Rivas?
Es que está contemplado en el actual plan. Insisto, el Ayuntamiento dice que hay que modificarlo porque es del año 2004. Y el planeamiento urbanístico no es estático, pero sí tiene que ser estable. Este planeamiento que hicieron quienes nos han precedido, compañeros de partido del actual gobierno, ha tenido muchos aciertos, también algunos errores, pero es lo que nos ha permitido tener la ciudad que tenemos hoy. Hemos criticado las modificaciones que se han hecho para construir viviendas en altura donde estaban previstas viviendas unifamiliares, como por ejemplo en Los Montecilllos, que desembocaron en Manhattan sin zonas verdes que es hoy. Como digo, el Plan General ha tenido aciertos, también desaciertos, pero lo que no se entiende es que ahora el gobierno actual le enmiende la plana al gobierno anterior, que son sus compañeros de partido. Lo que queda por hacer en Rivas tampoco amerita que se haga una modificación larga, compleja, que va a tardar muchos años, cuando se pueden acometer a través de planes parciales o planes especiales esas modificaciones que son necesarias. A estas personas, que cuando compraron su vivienda revisaron el planeamiento y sabían que lo que iban a tener enfrente eran viviendas unifamiliares, ahora no les pueden decir que van a tener viviendas en altura para saturar aún más toda la zona ya de por sí congestionada.
¿Cómo valora el nuevo mapa concesional de autobuses que propone el Consorcio?
Estamos satisfechos en parte. El Consorcio ha recogido muchas de nuestras alegaciones respecto a las líneas interurbanas, a los recorridos, a los trayectos, a las conexiones. Pero aun así, a nosotros nos sigue faltando la cuarta línea urbana que pedimos al Consorcio, algo que el gobierno municipal no ha hecho porque se da por satisfecho con tres líneas urbanas. El argumento del Consorcio es que el Ayuntamiento la tiene que pedir porque es una línea que se va a financiar al 50% con dinero municipal. También he tenido conocimiento por la prensa de que la alcaldesa se ha reunido con el gerente del Consorcio y han hablado de frecuencias, de que la parada que se va a hacer en Vallecas se quede cuando se abra Conde de Casal, pero se le vuelve a olvidar la cuarta línea urbana. Se ha hecho una inversión millonaria en bicicleta, pero el transporte accesible y asequible para todos los vecinos, los jóvenes, los niños, las personas mayores, las personas con movilidad reducida, es el autobús. Y ese es el que yo entiendo que se tiene que potenciar aún más. Nos falta una cuarta línea urbana y yo voy a seguir peleando por ella en la oposición y el día de mañana, cuando estemos gobernando, también.
¿Está de acuerdo con demandar frecuencias de paso de los autobuses de 10 minutos, en lugar de 20 como plantea el Consorcio?
Estamos a favor de todo lo que sea mejorar la frecuencia de los autobuses y la calidad del transporte. El Consorcio hará los estudios de movilidad y de uso que correspondan y nosotros vamos a seguir insistiendo en que se mejore la frecuencia, sobre todo en las horas punta.
Respecto al programa ‘En Bus al Cole’, ustedes han criticado la exclusión del colegio Santa Mónica y mantienen que los usuarios tengan que pagar para sostener el servicio.
Es que no podemos olvidar cómo surge el programa ‘En Bus al Cole’. Esto fue un parche ante la congestión del tráfico que se creó cuando se impusieron los carriles bici, porque veíamos que en horas punta se generaban unos atascos impresionantes para llegar a los colegios. Eso, unido a las zonas de bajas emisiones, creó un caos circulatorio, y a la alcaldesa, para paliar ese efecto negativo, se le ocurrió hacer el programa ‘En Bus al Cole’. Ese programa, a día de hoy, da servicio a 700 alumnos y cuesta al municipio un millón de euros. Realmente supone un gasto importante, y de hecho, lo han llevado a la Asamblea con la intención de que sea la Comunidad de Madrid quien asuma el coste de este servicio. Cuando se hizo el proyecto piloto, entendimos que fuera gratuito, y me parece que además es un servicio que está muy bien. Pero igual que las familias asumen llevar a sus hijos al colegio en su coche, en su vehículo particular, o pagan el servicio de acogida matutina, vespertina y las actividades extraescolares o el comedor, pues esto también es un servicio extra. Y además, es un agravio comparativo que haya otros alumnos del municipio que estén siendo excluidos de este servicio, como es el colegio Santa Mónica o el Luyfe, cuyas familias sufragan con sus impuestos este servicio. Entonces, para que no sea un coste elevado para las arcas municipales y que además se pueda tratar a todo el mundo por igual, los usuarios y los beneficiarios de este servicio tendrán que afrontar el coste de un servicio tan costoso que el propio Ayuntamiento está llevando a la Asamblea de Madrid para que una vez más sea la Comunidad de Madrid quien tenga que pagar algo que responde a una chapuza del gobierno municipal con la implantación de los carriles bici y de las zonas de bajas emisiones.
¿Usted eliminaría las zonas de bajas emisiones?
Nosotros condicionaríamos la activación de los semáforos a los niveles de contaminación. El Ayuntamiento no ha hecho ninguna medición. En el colegio Jarama ha puesto una zona de bajas emisiones, pero luego modifica el aparcamiento en batería con los escapes hacia el colegio. Es totalmente contradictorio y absurdo. Pienso que lo que han querido es cumplir con esa normativa europea que se ha impuesto de la forma que le ha interesado al gobierno y, por supuesto, poder acogerse a la subvención de los fondos Next Generation.
La fórmula que usted propone, ¿cumpliría con la normativa para poder seguir optando a los fondos Next Generation?
Las zonas de bajas emisiones ya están impuestas. La inversión ya se ha hecho, las cámaras ya están puestas. Lo que no puede ser es que esas cámaras sean solo para el afán recaudatorio del Ayuntamiento, que así es como las está utilizando: para multar a los vecinos a razón de 200 euros porl pasar por las zonas de bajas emisiones.Rivas parece Gran Hermano: han llenado el municipio de cámaras para controlar las zonas de bajas emisiones y multar a los vecinos, pero en cambio esas cámaras de seguridad no sirven para frenar el incremento de la delincuencia en nuestro municipio.
Hace unos meses fue usted a Europa a plantear el tema de los carriles bici. ¿Hay novedades desde entonces?
De momento no. La única novedad que sí hay es que lo que no se podía modificar, porque había que devolver las subvenciones, se modificó con alevosía. Me refiero a la avenida de José Hierro, donde se levantó toda la mediana para cambiar el carril bici. Por supuesto que vamos a comunicarlo al Parlamento Europeo con fotografías y con toda la documentación para que tengan conocimiento de que se ha modificado el carril bici. Nosotros vamos a eliminarlol en zonas donde se colapse el tráfico y donde impida la circulación.
Entonces, ¿lo cambiarían parcialmente?
Vamos a hacer un estudio, pero por supuesto, si nosotros ganamos las elecciones, se va a modificar, y en muchos sitios ya no va a haber carril bici. No tiene ningún sentido que tres avenidas en paralelo tengan carril bici. No entendemos por qué está cerrada la avenida Profesionales de la Sanidad Pública, que puede descongestionar la avenida de Levante. Se ha llevado a Pleno en innumerables ocasiones, porque los vecinos piden que se abra. Lo que no tiene sentido es el carril bici que nos han impuesto en estos momentos, y que demuestra que no se ha hecho ningún estudio previo. Decían que no podían ser aceras bici porque la normativa ha cambiado, pero en algunos tramos está en acera, incluso en altura. Es como el Plan E de Zapatero: ahora lo monto, luego lo desmonto, luego lo vuelvo a hacer. Van como pollos sin cabeza. Si se hace carril bici, lo lógico es que tenga una continuidad para que se pueda recorrer todo el municipio en bici, pero no hace falta que haya tres avenidas en paralelo con carril bici, y que luego no conecten con otra zona del municipio: debe haber una circulación continua de una punta a otra del municipio.
¿Cómo valora el nuevo servicio de bicis de alquiler, que ha sido modificado en los últimos meses y ha registrado una explosión de usuarios?
Una explosión de usuarios adolescentes y jóvenes. El objetivo del carril bici y de esta megalómana infraestructura ciclista que nos han impuesto era sacar coches de las calles para que no se contaminaran. Y el objetivo no se ha cumplido porque los que íbamos en coche seguimos yendo en coche para ir a trabajar, incluidos los concejales de izquierda, que ninguno utiliza la bici, salvo para cuando quieren hacerse una foto. Quienes están utilizando las bicicletas en estos momentos son los adolescentes que no tienen carnet de conducir. Entonces, el objetivo de quitar coches de las calles para que la circulación sea más fluida no se ha conseguido.
¿Usted modificaría otra vez el servicio de bicicletas de alquiler o lo dejaría como está?
Ahora mismo tenemos una infraestructura que ha costado una millonada, porque son 3,5 millones de euros en más bicicletas, más bancadas, más kilómetros de carril bici. Se acaba de cambiar el servicio, todas las bicicletas. Me gustaría saber qué ha pasado con las antiguas, qué uso se les ha dado, a qué se ha destinado, quién se las ha quedado, qué se ha hecho con ellas. Y evidentemente volver a modificar las bancadas y las bicicletas no lo considero oportuno.
Respecto a la línea 9b y la futura parada en Ahijones-Berrocales, la Comunidad de Madrid planteó que algunos trenes terminarían allí y volverían a Madrid, sin llegar a Rivas y Arganda del Rey. ¿Usted cree que esta es una buena solución?
Yo creo que eso se llama optimizar recursos. Si el número de viajeros que va hasta Arganda del Rey es menor, tampoco tiene sentido que vaya un tren con seis vagones hasta Arganda del Rey. Eso es optimizar los recursos. Se paga por vagón, se paga por kilómetro y si hay menos viajeros tampoco tiene sentido que en hora punta vaya cada dos, tres minutos un convoy de seis vagones hasta Arganda del Rey. Yo sí lo comparto, pero es una cosa que pasaría aquí y pasa también en los trenes de Cercanías. Considero innecesario que un tren con seis vagones llegue hasta Arganda del Rey con dos, tres minutos o la frecuencia que tenga el resto de la red.
Cuando usted habla con el Consorcio de Transportes y con la Comunidad de Madrid, ¿qué les plantea respecto al metro?
Antes tenía el convoy tenía dos vagones, y ahora han pasado a tres. Yo sé las dificultades que tiene esa línea, y son cuestiones que se van a mejorar en 2029, cuando finalice la concesión: se va a eliminar el transbordo de Puerta de Arganda. Y nosotros, por supuesto, queremos que se mejore la frecuencia que tenemos ahora.
¿Ha obtenido alguna respuesta a esta petición?
Ellos dicen que está en estudio, según los tickets de uso y los abonos. Nos han dicho que si así lo amerita, pues lo modificarían, pero ahora mismo está en el tope de los tres vagones que puede llevar.
Respecto al proyecto de ampliación del tercer carril de la A-3 por parte del Ministerio, y la propuesta del gobierno ripense de incluir un carril para autobuses, ¿ustedes plantearían alguna mejora sobre el proyecto que ya está sobre la mesa?
Nosotros llevábamos incluso en el programa electoral la posibilidad que se hiciera un carril bus-VAO para entrar a Madrid y es una situación que realmente nos preocupa, máxime teniendo en cuenta los futuros desarrollos urbanísticos de Ahijones, Berrocales o Valdecarros. Es verdad que se plantea la estación de Metro de Ahijones-Berrocales, pero muchísimas personas van a seguir utilizando el coche y todo va a ir a la A-3. Por tanto, nosotros consideramos que es importante que se haga un bus-VAO también en la A-3.
¿Cómo valora el impacto que tendrá la llegada de nuevos habitantes en esa zona para Rivas?
El crecimiento poblacional lleva aparejado también el crecimiento en servicios. Ninguna ciudad cuando arranca tiene ya todos los servicios; no se hace así. No se hace el centro de salud,el colegio, el instituto y luego llega la gente: es al revés. Primero llega la población, se instala y entonces se van fomentando los servicios que hagan falta. Es verdad que ahora faltan centros de salud en esa zona, pero yo creo que eso no va a perjudicar en nada a Rivas. Sí me preocupa el tema del transporte, el tráfico que se va a ver incrementado, y eso evidentemente sí va a tener su incidencia en nuestro municipio. Yo quiero pensar también que Rivas es una ciudad abierta, moderna, próspera, pujante, y con ese enlace que vamos a tener con la M-50, ese Polígono Norte que también se supone que vamos a potenciar, también podríamos tener aparejados un gran centro de formación profesional o un campus universitario, que también podrían venir con los nuevos desarrollos urbanísticos. Creo que todo esto es bueno, pero hay que tomar medidas sobre todo en lo referente al transporte.
Ha mencionado el Polígono Norte. ¿Usted lo dejaría como está pintado en el nuevo Plan General, o lo modificaría?
Nosotros sí teníamos previsto que se hiciera el Polígono Norte, pero también que vinieran nuevas empresas, empresas grandes al municipio, aprovechando también la situación que vamos a tener de acceso a la M-50, la posición de Rivas, que es estratégica, con la proximidad a la A-3. Queremos seguir estudiando lo que finalmente va a plantear el Ayuntamiento, porque no conocemos el avance del PGOU en detalle y estamos esperando a que lo lleven al Pleno para poder presentar nuestras alegaciones.
¿Y el cementerio, que fue uno de los grandes caballos de batalla por parte de su partido hace años?
Con el cementerio tenemos un problema, porque eso sigue sin abordarse. Ya estamos a la mitad de la legislatura y lo que se está haciendo al cementerio actual es hacerle pequeños parches. Se van haciendo ampliaciones de nichos y de columbarios, pero es un cementerio que se va a colmatar porque se amplía en pequeñas unidades.
El otro lado de la A-3, ¿le parece un buen emplazamiento?
Tenemos también que estudiar en concreto dónde tienen previsto hacerlo, porque si es parque regional, evidentemente, tenemos que pedir autorización a la Comunidad de Madrid. Pero todo son elucubraciones. Nosotros hemos pedido que se haga un cementerio; hemos llegado a un acuerdo institucional de todos los grupos, pero no se ha hecho absolutamente nada, está paralizado, no hay proyecto, y no voy a hacer elucubraciones de algo que no se ha concretado. Nos gustaría ver ya un proyecto concreto porque es una obra que hay que acometer y que no se puede seguir dilatando en el tiempo porque un cementerio no se hace de la noche a la mañana.
La criminalidad ha aumentado más de un 12% según los datos del primer semestre. En la reciente Junta Local de Seguridad, el gobierno municipal propuso una especie de orden de alejamiento para quienes delincan en Rivas, ya que muchos son detenidos pero vuelven a estar en la calle y reincidir en poco tiempo. A ustedes no les parece bien. ¿Cuál es la fórmula que aplicarían ustedes?
Desconozco el fundamento jurídico de la idea de la orden de alejamiento. Ellos han lanzado la idea, pero no han dicho cómo la van a articular, porque si hacemos una orden de alejamiento y el que delinque es de Rivas, ¿qué hacemos? ¿Lo extraditamos a otro municipio? O si le hacemos la orden de alejamiento para que no puedan entrar en Rivas, ¿que vayan a delinquir a Arganda o a Morata? Si ha estado el delegado de gobierno en este municipio, más allá de la foto y del postureo al que ya nos tiene acostumbrados, lo que tiene que hacer, porque de él depende, es aumentar el número de agentes de Guardia Civil. Esa idea que nos han vendido como pionera no tiene base legal. Y me pregunto si la alcaldesa le ha dicho al delegado de gobierno que tiene una parcela puesta a disposición desde hace muchos años para una Comisaría de Policía Nacional, porque eso lo vendieron a bombo y platillo, pero cuando había que traducirlo a los Presupuestos Generales del Estado no había ninguna partida presupuestaria para hacer una comisaría de Policía Nacional. Nosotros presentamos una enmienda y toda la izquierda votó en contra. Pues si viene el delegado de gobierno al Ayuntamiento de Rivas, que se preocupe de en qué situación se encuentra esa Comisaría de Policía Nacional que el Ayuntamiento de Rivas prometió. Porque si viene Policía Nacional, pues tendremos la totalidad de los agentes de la Comisaría de Policía Nacional destinados a seguridad ciudadana. Lo que tiene que hacer es aumentar el número de agentes de Guardia Civil por la parte que corresponde al delegado del gobierno, y por la parte que corresponde a la alcaldesa es aumentar la plantilla de Policía Local, que es a todas luces insuficiente, porque tenemos en estos momentos menos agentes que hace unos cuantos años. Si queremos un centro de salud, que lo queremos; si queremos nuevas instalaciones educativas, que las queremos, acordes a un municipio de 103.000 habitantes, pues también hay una serie de servicios y de infraestructuras que corresponden al gobierno central o al Ayuntamiento que no se están poniendo en marcha. Echan la culpa a la Ley Montoro, pero es que llevan gobernando muchos años y han modificado las leyes que han querido. ¿Por qué no han modificado esto? Sí se puede ampliar la plantilla; lo estamos viendo en otros municipios que han ampliado su plantilla de Policía Local. Ellos han anunciado que van a venir nuevos agentes y está en sus manos modificar las leyes que correspondan.
Han solicitado además un Pleno extraordinario para hablar de la seguridad.
El último balance de criminalidad arroja un incremento de la delincuencia. Nosotros ya en junio presentamos una moción con una batería de propuestas que redundarían en una mayor seguridad en el municipio.
¿Por ejemplo?
No es nada novedoso. Por ejemplo, las patrullas a pie en Covibar, porque es una de las zonas donde mayor incidencia hay. Nosotros hemos ido, hemos visitado los comercios y muchos nos dicen que a veces hasta se quedan dentro del local a la hora de comer. Cuando se produjo el apagón se quedaron dentro de los comercios para que no les fueran a robar. El argumento que está utilizando el gobierno municipal es que son bulos del PP, pero la realidad es tozuda. La estadística es del Ministerio del Interior, el balance de criminalidad del Ministerio del Interior, y está diciendo que han aumentado los robos con fuerza en domicilios y establecimientos en más de un 126%. Los vecinos a diario se están quejando. Hemos visto una y otra vez que el concejal de inseguridad y de inmovilidad niega el incremento de la delincuencia, niega que haya atascos en determinadas zonas del municipio, niega que hay zonas en las que hay drogas. Podemos ver en las reuniones que hace Proyecto Perrutis y como los chavales cuentan sus vivencias, su experiencia personal y su coqueteo con las drogas. Lo que se niega no se puede mejorar. Negar que hay una valla en el colegio Dulce Chacón que impide el paso a los vehículos de emergencia es ser negacionista de una realidad que es tozuda. El 25 de septiembre coincidieron un incendio en las dependencias de Protección Civil y la caída de una niña del colegio Dulce Chacón que se rompía cúbito y radio. Ni la ambulancia ni el camión de bomberos pueden pasar por una valla de madera que impide el acceso. Un concejal de movilidad tiene que detectar los puntos negros que hay en la ciudad. Y si tú ves que hay una valla que impide el paso, a lo mejor la solución es una señal que prohíba la circulación, no un obstáculo físico que en un momento de emergencia pueda acceder. Y no es algo que nos inventamos en el Partido Popular. Es que hay grabaciones del camión de bomberos intentando pasa y teniendo que dar marcha atrás para poder dar la vuelta. Así se ralentizan los tiempos de respuesta. Y lo mismo pasó con la ambulancia. Todos hemos visto en el vídeo en el que se tenían que bajar los sanitarios con todo el equipamiento para poder acceder al colegio. Y es la tercera vez que pasa. Eso es una negligencia. Tanto que les preocupa crear zonas escolares seguras, pero después de justificar esa zona de bajas emisiones ese colegio no es seguro, porque es la tercera vez que intentan acceder vehículos de emergencia y tienen que dar toda la vuelta, con lo que los tiempos de respuesta aumentan y en una urgencia, como puede ser un atragantamiento, pues ese tiempo es vital. Hemos pedido también este Pleno extraordinario para que se aborden todas estas cuestiones. Vamos a reprobar al concejal y pedir su cese, porque no se preocupa por lo que está pasando en la ciudad. A los propietarios del Limonche les ha prometido que iban a ir más patrullas, pero no han vuelto a aparecer ni él ni las patrullas, y ya les han robado ocho veces. Por otro lado, ha aparecido un arma en dependencias de la Policía Local, un arma que desapareció hace 3 años.
¿Dicen que han recibido un escrito anónimo?
Sí. Nosotros hemos recibido varios anónimos, y los ha recibido también la alcaldesa, la vicealcaldesa, el portavoz de Izquierda Unida, y Fiscalía. Nosotros, con estos correos electrónicos anónimos, hemos ido a Guardia Civil porque hablan, entre otras cosas, de irregularidades en el seno de la Policía Local, como es la utilización de un vehículo policial fuera del municipio para cuestiones personales, y otras cosas que tendrán que dilucidar en el seno de la policía. Se nos informaba también que había aparecido el arma de fuego que desapareció hace 3 años en dependencias policiales. Nosotros queremos saber cómo apareció, cuándo, quién la encontró, si esa arma fue disparada o no, porque cuando el arma desapareció pedimos una comisión de investigación y ellos votaron en contra de crearla. Decretaron una investigación reservada cuyo resultado nos presentaron en la sala de alcaldía. Ahí vimos que había testificales fundamentales que no se habían practicado, con lo cual esa investigación reservada se cerró en falso, dando carpetazo a algo tan grave como es la pérdida de un arma de fuego. Resulta que 3 años después aparece el arma de fuego y no se notifica. La alcaldesa tenía que haber convocado una rueda de prensa junto con el concejal de Seguridad y dar explicaciones.
¿Ustedes han podido confirmar que ha aparecido el arma?
Yo le he preguntado al portavoz de Izquierda Unida, José Luis Alfaro, si era cierto que se habían encontrado el arma. Y me respondió, «Sí, hemos encontrado el arma, pero esto no va a tener más recorrido». Sí va a tener recorrido, porque nosotros queremos que se explique a la ciudadanía lo que ha pasado y en qué circunstancias se ha encontrado. Y sobre todo, me preocupan los agentes de policía, porque si hay alguien que tiene que recurrir a unos correos anónimos para informarnos lo que está pasando, es porque hay miedo a represalias. Ya lo hemos visto en la Policía Local.Cuando un agente de Policía Local denunció que no había EPIS al principio del COVID, fue sancionado con 3 años y 4 meses de suspensión de empleo y sueldo. Tuvo que recurrir a los juzgados,porque era una sanción a todas luces injusta y vengativa, porque ese mismo agente fue el que detuvo a un concejal que iba conduciendo en estado de embriaguez, el mismo agente que paró a ese concejal que iba conduciendo sin carné, y la venganza es un plato que se sirve frío. Años después, a ese agente se le impuso esta sanción desproporcionada y vengativa, que luego un juez rebajó a 10 días de suspensión de empleo y sueldo. Y de aquellos polvos, el miedo que tiene la plantilla municipal. Eso es lo que subyace en esta denuncia: el miedo a las represalias y el descontento que hay en la Policía Local es evidente con el gobierno municipal, que no se preocupa por los agentes. Al agente al que se le acusó injustamente de haber perdido el arma y al que se le presionó, al que se le ha destruido, nadie le ha llamado para decirle: «Hemos encontrado el arma y te pedimos perdón». Y esa es una de las cosas que también llevamos al Pleno extraordinario, que se le pida disculpas al agente. La policía para mí tiene todos mis respetos y tiene todo nuestro apoyo. No puede venir el político de turno cada 4 años a intentar manipularlos, controlarlos, ningunearlos.
La Consejería indico que el centro de salud del barrio de La Luna probablemente no estará terminado en 2027. Ustedes reconocen que es necesario. ¿Qué hace falta para que llegue ese centro de salud?
El centro de salud hace falta como el comer en el municipio, porque esa población que ha crecido en la zona del barrio de la Luna, está repartida en los otros tres centros de salud. Eso es una obviedad y es algo por lo que nosotros nos peleamos todos los días. Yo sistemáticamente llamo a la Consejería, pido información, pido que se adelanten los plazos… Y la última fecha que yo barajo es que las obras comiencen entre marzo y mayo de 2026. Sabemos que va a ser un proceso de construcción industrializada, y eso significa que va a ser mucho más ágil, pero yo calculo entre 14 y 16 meses de obra. Estamos hablando entonces de julio de 2027. Pero eso no significa apertura en julio de 2027, porque luego hay que montarlo y hay que dotarlo de esos profesionales que faltan, porque el Gobierno de España no crea nuevas plazas, que es lo que venimos pidiendo. A diferencia de muchas personas de izquierda que dicen que tienen centros de salud públicos y luego se van a la privada, yo soy usuaria de la sanidad pública y la defiendo a ultranza. ¿En qué cabeza cabe que yo no quiero un centro de salud para mi municipio, que yo no quiero mejoras en el metro, que yo no quiero más infraestructuras educativas? Por supuesto que las quiero, pero nosotros cuando se ha llevado al Pleno el cuarto centro de salud, hemos dicho que también queremos los profesionales que van dentro del centro de salud, y a eso la izquierda se ha negado.
Estas fechas que está apuntando, ¿son para todo el centro de salud o una fase?
Lo que estoy diciendo es que la información que a mí se me ha facilitado es entre marzo y mayo del 26, comienzo de las obras; 14 o 16 meses de trabajos, por lo que estamos hablando de julio de 2027, y luego calculamos unos 3 meses para montar el mobiliario. Yo no me quiero pillar los dedos porque las obras ya sabemos cómo van, y si no, miremos la M-50 o las 83 viviendas para jóvenes. Todas las obras faseadas que lleva a cabo el gobierno municipal se retrasan. Yo no me quiero pillar los dedos, pero calculo que a lo mejor en septiembre de 2027 se podría empezar a pasar consulta. Aun así, entiendo que es una cuestión presupuestaria, pero yo voy a seguir insistiendo en la necesidad de agilizar el centro de salud. A pesada no hay quien me gane, pero pesada con lealtad institucional y sin confrontación, sin pancartas, sin altavoces, porque yo entiendo que eso no soluciona nada. Aquí se manifiestan delante de los centros de salud; ¿se creen que en la Consejería se enteran de que hay unos señores manifestándose en la puerta del centro de salud? Eso no conduce a nada, porque hay que reunirse, tener lealtad institucional, dialogar e insistir las veces que sean que haga falta, pero sin performance, sin encierros ni fiestas de pijamas en el Ayuntamiento, porque eso no soluciona nada.
¿Qué hay del gimnasio de La Luna? Ese colegio se inauguró hace años y sigue sin gimnasio. El alumnado sigue esperando.
Sí, es verdad que ese gimnasio ha un camino tortuoso. Hubo problemas con la parcela; la primera empresa a la que se le adjudicó tuvo problemas también. Luego hubo problemas con el estudio que se había hecho de la parcela, pues no reunía las condiciones necesarias. Todo eso ha ido ralentizando la obra, pero me consta que el director de Área Territorial está muy pendiente, muy encima de la obra. El Viceconsejero de Organización Educativa ha estado hace unos días en el municipio visitando las obras; ha ido al colegio Hispanidad, ha ido al Instituto Número 6, ha ido al CEIPSO La Luna para ver en qué estado están las obras, y me constan su insistencia y su enorme preocupación por las obras del municipio. En estos momentos seremos de los municipios en los que se está llevando a cabo una de las mayores inversiones en infraestructuras educativas, porque además el Instituto Número 6 se está haciendo en una fase única. Es verdad que las obras nos gustaría que fueran para ayer, pero tiene un procedimiento administrativo que, insisto, el Ayuntamiento conoce bien. Y cuando las obras del Ayuntamiento lo entiende perfectamente, pero cuando las obras dependen de la Comunidad de Madrid, pues no lo entiende. Lo que tenemos es que estar contentos de que está en marcha la obra del colegio Hispanidad, que vemos cómo va creciendo cada día, la obra del Instituto Número 6, y en el CEIPSO La Luna hay que meter un empujón importante para que por fin los alumnos puedan tener ese ansiado gimnasio.
La FP sigue siendo otra gran asignatura pendiente…
Nosotros sabemos que se han ampliado las plazas de FP, pero incluso podríamos modificar este número de plazas que se incluyan otros ciclos formativos. Eso tiene que ir de la mano también con las empresas y ese estudio es el que hay que hacer y es lo que nos demandan también los empresarios. Deben decirnos qué es lo que necesitan, porque a veces hay determinados ciclos formativos que no tienen las salidas laborales esperadas.
¿Cuáles van a ser las líneas de trabajo del Partido Popular en estos próximos meses?
La prioridad para nosotros es Rivas, Rivas y después Rivas. Mientras el gobierno actual está más preocupado de lo que pasa en Gaza que de lo que pasa en casa, a nosotros nos preocupa Rivas. Recientemente hemos visto manifiestos a favor de Palestina, pero luego ese mismo concejal que se envuelve en la kufiya luego es incapaz de preocuparse de la situación de inseguridad que está teniendo lugar en nuestro municipio. Nosotros seguiremos presentando iniciativas como la que hemos traído al Pleno del mes de septiembre: hemos inaugurado el curso político con esa moción para el cambio de ubicación de los contenedores de basura de la calle Bernardo Atxaga y para que se haga esa conexión viaria. Vamos a llevar al Pleno del mes de octubre una moción para la retirada inmediata de la actividad ‘Educación por Palestina’, que está incluida en el programa de apoyo municipal a los centros educativos, porque consideramos que tiene un marcado carácter ideológico y demuestra la falta de neutralidad y el alejamiento del gobierno municipal de los principios de objetividad y pluralismo que establece nuestra Constitución. Mientras otros grupos nos presentan mociones para hablar de la mar y de los peces, nosotros vamos a seguir llevando a Pleno el bache que tiene un vecino en la esquina de su casa o la falta de luz en las farolas durante 15 días, lo que aumenta el peligro y la inseguridad en el municipio. Vamos a seguir hablando de la necesidad de más agentes de Policía Local, de funcionarios en determinados puestos que están muy saturados de trabajo, por ejemplo, las licencias urbanísticas o las licencias de actividad o en recaudación ejecutiva. Hay una serie de departamentos que necesitan aumentar la plantilla. Nosotros seguiremos hablando de movilidad en el municipio, de movilidad sostenible, pero asequible a todas las personas, que, insisto, no es la bicicleta, que la utilizan los adolescentes, pero hace falta una opción asequible a todos. Ese cuarto autobús que nosotros consideramos tan importante. Y seguiremos peleándonos por las infraestructuras educativas y sanitarias que necesita nuestro municipio. Dejemos que nuestros mayores en la Asamblea de Madrid o en el Congreso de los Diputados debatan de temas somo el aborto, sobre los que no tenemos competencias y que solo sirven de distracción o de cortina de humo. A mí me preocupa el socavón que tengo desde hace un año en la esquina de mi casa, o por qué estoy 15 días sin luz en las farolas, o por qué pago uno de los IBIs más caros de la Comunidad de Madrid, o por qué no me recogen la basura, o por qué las papeleras están a rebosar. Eso es lo que le importa al vecino. Y para eso nosotros estamos aquí: Rivas, Rivas y después Rivas. Lo nuestro es Rivas.
0 comentarios